Testet: Mercedes EQA 300 som fiskebil

Erik Grimsøen
Erik Grimsøen · 10/12/2026
Testet: Mercedes EQA 300 som fiskebil


Elbil som fiskebil, og i tillegg en såkalt "kompaktbil" - du kan ikke mene det seriøst? Det virker som en etablert sannhet at en bil som skal stappes full av utstyr og dra en båt må være en gedigen dieselbil. Vi gikk motstrøms. 

Faste følgere vet at undertegnede er en nerd. En nerd som gjerne følger sine egne veier. Slikt har det blitt mange tester av. Da trekkvognen vår skulle fornyes så ledet det til den kanskje største testen noen sinne for min del, i hvertfall den testen med desidert størst økonomisk fallhøyde. Så her er praktiske erfaring og en mer eller mindre velbegrunnet dom over Mercedes EQA 300 Special Edition i 2026-modell som fiskebil etter et drøyt års drift.

Lading av bil ifm tur til Vänern i Sverige

For deg som ikke liker å lese lengre tekster, så gjør vi det enkelt og oppsummerer først som sist: 

Med noen forbehold fungerer Mercedes EAQ 300 fint som trekkvogn og fiskebil.

Økonomi.

Med katten ute av sekken kan vi se på detaljene og da begynne med det som kanskje er den viktigste, og kjedeligste, årsaken til at så mange velger elbil, økonomi. Som så mange andre satt vi med en SUV (eller "crossover") som utgangspunkt, nærmere bestemt en 2019-modell Mazda CX5 med 2,2L dieselmotor. Listeprisen da den bilen ble kjøpt var 650.000, mye på grunn av en heftig utstyrsliste som blant annet inkluderte doble stempler i bremsekaliperne og masse annet teknisk "snacks". Etter litt pruting ble reell salgspris 600.000. Grunnet forskudd på arv kunne dette finansieres nesten utelukkende med egenkapital, kun 60.000 måtte lånes til det som da var en grei rente. Lånet ble innfridd etter ett år, som ga en finansiell kostnad inkludert gebyrer på bare 5.000. Bilen ble så solgt sommeren 2025 til 297.000 som gir en samlet investeringskostnad/ kapitalslit på 308.000,-  eller 51.333,- per år. Bilen hadde da rullet 88.000 km med et snittforbruk på 0,7 liter på mila. Hvis vi tenker oss en snittpris på 19 kroner literen, så gir det en drivstoffkostnad på 117.040,- eller 13,30 kroner per mil. I tillegg har jeg gjennomført seks årlige servicer med en snittpris på 5.500,- som da utgjør 33.000 i vedlikehold. (Jeg holder vask, lakkskader etc utenfor fordi det er kostnader som er tilnærmet identiske uansett bil). 

Forgjengeren, en 2019-modell Mazda CX5

Årsavgift/ trafikkforsikringsavgift har svingt litt fra 2025 men var tidligere lik for el- og dieselbil. Fra 01.03.25 er den 2.329,- for dieselbil og  3.270,- for elbil. I snitt kostet vanlig kasko på Mazdaen 8.000,- per år eller 33.000 over seks år.

Totalt har da bilen kostet meg ca 487.000,- Det gir en kostnad på ca 5,5 per kilometer, eller ca 81.100,- per år. 

Hvordan dette vil slå ut for Mercedesen er det først mulig å konkludere på den dagen bilen selges. Men noen foreløpige anslag kan vi våge oss ut på, basert på både reell erfaring og en prognose. I den prognosen er den potensielle salgsprisen ved et fremtidig eierskifte det største usikkerhetsmomentet, men her ligger også noe av grunnen til at jeg kjøpte nettopp denne bilen, Mercedes har så langt vært stabile på bruktbilmarkedet uten de store svingningene man har sett på for eksempel Tesla og diverse kinesiske merker. 

Den eldste EAQen på Finn per nå er en 2021-modell 250 med 84.000 km på telleren og den ligger ute til 250.000,- Slår vi av et prutningsmonn her tilsvarende det jeg ga på Mazdaen (som ligger på Finn hos forhandleren som kjøpte den til 349.000,- altså 15% påslag) så gir det en bruktpris på 213.000,- på en bil som da kostet 505.000,- Et verditap på 292.000,- eller 58% mot Mazdaens 50% som da var ett år eldre men hadde gått omtrent like langt. Utvilsomt større verditap på elbilen, men hvis vi runder av litt så gir det et forventet verditap på de fem årene jeg planlegger å ha bilen på rundt 290.000,- eller 58.000,- per år. (EQA har listepris på 580.500 med utstyret vi har, mens jeg betalte 510.000) Oppsummert så er det svindyrt å eie bil, selv uten å bruke den, uansett motortype. Men elbilen vil sannsynligvis ha noe større verditap enn dieselbilen og det må inn i regnestykket.

Finansieringskostnaden min er omtrent lik på begge bilene. Per nå er trafikkforsikringsavgiften for elbil 3.270,-  og kasko for Merca koster meg foreløpig 12.894,- som er et solid hopp opp kontra Mazdaen med en forskjell på 4.894,- per år. Det hoppet henger delvis sammen med høyere verdi på en ny bil kontra en som er seks år gammel, men først og fremst så har forsikringsbransjen skrudd opp prisene merkbart, delvis relatert til gode argumenter rundt skadestatistikk og reparasjonskostnader. Med andre ord, enda en negativ økonomisk side ved elbil der.

Service og vedlikeholdskostnaden på EQAen de tre første årene er gitt da jeg kjøpte treårig servicepakke med bilen, en pakke som kostet meg 15.900,- eller 5.300 per år. Her bør man være bevisst, for i de aller fleste tilfeller er service på en elbil langt enklere enn for en bil med forbrenningsmotor, og det bør gjenspeile seg i kostnaden. Det er dessverre ikke gitt at det er slik, så sjekk det opp før du kjøper og ikke minst sjekk rundt med verksteder som ikke er tilknyttet bilmerket du kjøper. Men her var det (endelig) et punkt hvor elbilen har en økonomisk fordel.

Så kommer den siste og hyggeligste delen av elbilregnestykket, nemlig kostnaden knyttet til energiforbruket. En elbil er vesentlig mer energieffektiv enn en bil med forbrenningsmotor. Selv de aller mest energieffektive bilene med forbrenningsmotor har minst dobbelt så stort energiforbruk per kilometer som en elbil. 

En liter diesel inneholder ca 10,7kW energi til en (antatt) pris av 19 kroner, eller 1,78 kroner per kW. Men minst halvparten av denne energien går til noe annet enn å drive bilen, det meste går til varme i forbrenningsprosessen. Siden vi har hatt andre elbiler siden 2019, vet vi at vi primært lader hjemme, og med Norgespris på 50 øre per kW og et snitt på nettleie på 56 øre per kW det siste året, ender vi med en snittpris per kW på 1,06 eller greie 41% lavere pris per kW for strøm kontra diesel. I skrivende stund har bilen rullet 22.307 km med et snittforbruk på 23,8kW per 100 km, eller 2,8kW per mil. Vi regner med å kjøre ca 14.000km i året, til tross for at det ble vesentlig mer det første året, som igjen gir energiforbruk på 3.332kW og en kostnad på 3.532,- per år om vi bare lader hjemme. Som du kan se ligger vårt snittforbruk langt over det Mercedes og diverse tester oppgir, noe som igjen henger sammen med at vi langkjører mye med båt- eller varehenger, og at jeg inkluderer all energi i regnestykket, også forvarming av bilen som vi bruker mye. 

Energikostnaden er dessverre bare hyggelig så lenge du lader bilen hjemme. Hurtiglading koster fort 5-7kr/ kW (mer om det lengre ned) og vår bruk så langt tyder på at vi "må" hurtiglade cirka 30 ganger i året med vår bruk. Med et snitt per hurtiglading på 252 kroner blir det 7.560,- per år i hurtiglading. Da blir enerigikostnaden for elbilen 10.987,- per år. Fortsatt betdyelig lavere enn diesel, særlig når dieselprisen har skutt langt over de 19 kronene jeg har regnet på historisk. Dog er det lov å håpe at krigshissige statsoverhoder roer seg ned etter hvert, slik at dieselprisen ikke stabiliserer seg på 30+ kroner literen.

Hvis vi tenker oss at bilen selges etter fem år med et verditap på 58% og legger resten sammen så ender "bilbudsjettet" på: 

Totalt vil (el)bilen koste meg ca 435.700,- Det gir en kostnad på snau 6,- per kilometer, eller ca 87.000,- per år. 

Med forbehold om at dieselbilen var dyrere i innkjøp men også var i mitt eie ett år lengre enn planen er for elbilen,så er det relativt liten økonomisk forskjell på de to alternativene. Høyere forsikringspremie og verditap spiser opp mye av det som ellers gjør elbilen økonomisk gunstig. Samtidig kan elbilhaternes evige mas om subsidiering av elbiler legges død. Skal vi oppsummere økonomidelen så er bil svindyrt uansett driftsform, og forskjellen mellom de er nærmest akademisk.

Hverdagsbruk.

Selv med to (el-)biler i vår husholdning så er det uansett flest hverdager uten fisking i løpet av et år, og "fiskebilen" må fungere til dette også. Her er noe av årsaken til at jeg valgte å gå ned noen centimeter i størrelse med EQA versus CX5, trange gater og enda trangere parkeringsplasser. Til hverdagsbruken er EQAen selvsagt bedre, her er det viktigste områdene:
  • Null stress med lading/ fylling når det ordner seg selv over natten hjemme.
  • Mye lavere energikostnad per mil.
  • Varm bil via fjernstyring i app var inkludert på EQA men kostet 60.000 ekstra på dieselbilen.
  • Enklere i parkeringshus og andre trange steder, 360-kamera er tilleggsutstyr for både EQA og CX5 men verdt det.
  • Elektrisk småkjøring er en drøm versus diesel.
  • Mindre støy både inne i bilen og for naboene.
  • Tilnærmet null lokal luftforurensing.
  • Raskere akselerasjon er digg i utkjørselen hjemme og alle rundkjøringer.
Med EQAens rekkevidde er det aldri aktuelt med hurtiglading i hverdagen, og det mindre baggasjerommet er heller ikke plagsomt. Per i dag er det ingenting jeg savner ved CX5en i hverdagen. Men hvis du både skal ha to barn i baksetet OG ha med to eller flere store kofferter sånn i hverdagen, så trenger du en annen bil enn Mercedes EQA, mer om det under.

Bruk i forbindelse med fisketur.

Vi kan ta det opplagte først: 

  • Du kan nesten halvvere oppgitt rekkevidde når du henger en båt ala vår Starweld Fusion 16DC bak elbilen. 
  • Du kan nesten halvere oppgitt rekkevidde når du skal isfiske.
  • Det er noe herk å måtte koble av hengeren for å hurtiglade.
  • Hurtiglading er dyrt.
  • På langur hvor det skal lades underveis må du beregne mer tid med elbil enn med dieselbil, legg til 10-ish minutter per time.
  • EQA 300 har maksvekt henger på 1800/750kg med/uten brems
Siden vi bor i Bærum blir det fort en time i bil hver vei hvis vi skal på "skikkelig" fisketur, sommer som vinter. Ofte blir det enda lengre, og vi har en eller to turer hvert år der vi drar på langtur til Vestlandet, Sverige eller noe annet spennende. 

Hurtiglading med henger kan være klønete.

Med oppgitt rekkevidde på 476 km er det sjelden vi må hurtiglade på helgeturer om sommeren, selv om det har hendt at vi har måttet hurtiglade lørdag kveld etter fisketur for å ha fult batteri klart til ny langtur søndag morgen. 

Når hengeren kobles til angir man type henger i bilens meny.

Vi har "bare" 16A-kurs på vår hjemmelading, og for sikkerhets skyld har vi begrenset ladeboksen så den gir 2,7-2,8kW. Med et batteri på 70,5kW tar det da teoretisk minst 24 timer å lade fra 10% til 100%, i praksis lengre siden ladingen går enda litt tregere mellom 90 og 100%. I hverdagen er ikke den trege hjemmeladingen noe problem, men når man skal dra langt eller tungt (eller begge deler) flere dager på rad så må vi komplettere med hurtiglading.


På de lengre turene med båten på slep må det hurtiglades mellom en og tre ganger hver vei. Når hurtiglading fort drar med seg en pris på 5-7 kr per kW, og man typisk lader fra 20 til 80% som i vårt tilfelle tilsvarer det ca 42 kW som gir en pris på 252 for den typisk hurtigladingen. Når vi da vet at snittforbruket vårt med båten på slep ligger rundt 30 kW/100 km ender vi opp med en energikostnad på 18 kroner per mil for hurtigladingen. Litt lengre opp her så du at jeg regnet 19 kroner per liter diesel og snittforbruk på 0,7 - med båten bak ca 0,8 eller 15,2 kroner per mil med dieselbilen. Det gjelder med andre ord å lade hjemme om man vil beholde noe av den økonomiske fordelen med elbilen. For å si det rett ut, kan du ikke lade hjemme bør du ikke kjøpe elbil.

Mercedes-appen gir gode tall her fra høstkjøring med båten bak.

Siden vi gikk ned i størrelse på bil var ett av de store spørsmålene for min del hvordan dette ville påvirke isfisket hvor vi drar med oss (alt for) mye utstyr som skal inn i bilen.

To pulker, borr, ekkolodd og mer - lastebil neste?

Det er liten tvil om at det er i baggasjerommet vi merker at EQA er 8,7 centimeter kortere enn CX5. Teoretisk volum i baggasjerommet er redusert fra 503 til 340 liter, altså over 30% reduksjon, og det merkes godt i praksis. Baksetene måtte legges ned i CX5en også for å få med to pulker, men der kunne vi ha borret og flytedressene mellom pulkene mens det må ligge på toppen av de i EQAen. Å påstå at sjåføren har god sikt bakover med alt isfiskeutstyret i vår EQA vil være en løgn....

Apropos baggasje: Elbiler flest har høy egenvekt versus sin størrelse, og dermed bør man ha tillatt nyttelast (inkludert passasjerer) i bakhodet før man laster bilen full. Vår EQA har tillatt nyttelast inkludert passasjerer på ganske romslige 395kg, til sammenlikning var samme tall for Mazdaen 415kg. 

Heldigvis er ikke dette noe vi tenker særlig på i sommerhalvåret, for da er det som regel en tilhenger med oss og dermed mer enn nok plass til ymse baggasje der. Men skulle du ha et behov for å drasse med deg mye uten henger så er kanskje ikke en kompaktbil ala EQA helt ideelt for det.

Som en traktor - elektrisk AWD er konge.

På den positive siden så har alle elbiler med to motorer fantastisk AWD (All Wheel Drive), og vår EQA er ikke noe unntak. Bratte båtramper, gjerne med løs grus eller vått løv, er helt uproblematisk og ekvipasjen er en drøm å håndtere både på veien og når det skal presisjonsrygges ned ramper med biler og båter stablet på alle kanter. Vi har valgt piggdekk til vår EQA, og har enda bedre fremdrift også vinterstid enn med CX5, som var en av de bedre AWD-bilene jeg har hatt med forbrenningsmotor. At EQA veier 355 kilo mer enn nevnte CX5 merker man kun når det skal bremses på glatta, de kiloene gir merkbar forskjell i bremselengde og desto glattere det er desto større er forskjellen. NAF tilbyr glattkjøringskurs som oppfriskning, og skifter du til elbil er det slettes ikke dumt å ta det kurset med din nye tyngre bil for du vil bli overrasket, og det er mye bedre å bli overrasket på en bane enn på offentlig vei....


Oppsummert:

Litt enkelt sagt så er alt bortsett fra selve fylle/ lade-prosessen med henger bak bedre med elbil, men at det er store penger å spare ved elbil er mer eller mindre en myte. Skal du da kjøpe en bil som BARE skal brukes på (lang-)tur med henger bak så hadde jeg sterkt vurdert dieselbil. De 20 ørene du sparer per mil med elbilen er ikke verdt ulempen ved mindre du er ekstremt miljøbevisst. Men de fleste av oss bruker bilen mer variert enn som så, og da er en elbil med AWD det beste alternativet både økonomisk og praktisk. 

Jolla har vi med på ubremset varehenger.


Utstyr- og fisketeknikk

0 kommentarer